Новогоднее поздравление

Насколько я знаю (со слов Владимира Познера), граждан Германии ещё со школы учат относиться к событиям Второй мировой войны как к злодеянию не столько Гитлера, сколько немецкого народа в целом.

Такое отношение, как показывают известный эксперимент Милгрэма и, отчасти, Стэнфордский тюремный эксперимент профессора Зимбардо (по мотивам которого, к слову, снят потрясающий немецкий фильм «Эксперимент» не путать с американской по(д)делкой), с одной стороны, противоестественно. Но, с другой, — оно даёт каждому инструмент мышления, некий внутренний стержень, пусть и состоящий из чувства вины. Чтобы человек, когда возникнет соответствующий повод, задумался: «А не повторится ли?..» Быть может, задай они подобный этому вопрос («А не случится ли?..») тогда, когда можно было что-то изменить, — и не началась бы Вторая мировая война…

Главная вина собственно Гитлера перед всем миром состоит в том, что он в «нужный» момент времени сказал: «Вперёд!». Для катастрофы это было необходимо (так что я ни в коем случае не оправдываю его), но не достаточно, точно так же, как для выстрела мало одного курка.

К слову, в отечественной истории XX века тоже был подобный персонаж, вина которого, особенно перед советским народом, точно в том же: он произнёс это слово. Вот я читаю справку по делу Владимира Варанкина, человека, который, судя по всему, вызвал подозрение тем лишь, что знал эсперанто. (Ну как же, язык международного общения. Зачем учишь? Тебе партия давала такое распоряжение? Нет? Ну, значит, всё понятно: ты шпион.) Это просто слова. Но разве не понятно, что за ними скрывается? Сравните две цитаты из этой справки:

8 февраля 1938 года… [п]роведение антисоветской и шпионской работы ВАРАНКИН отрицал, однако признал, что его переписку на языке эсперантА могли использовать в шпионских целях.

10 февраля 1938 года ВАРАНКИНЫМ было подано заявление, в котором он… показал: «Виновным себя признаю в том, что я действительно являлся членом контррев. террор. организации "САТ" и занимался шпионской деятельностью в пользу одного иностранного государства»

3 октября 1938 года Владимира Валентиновича расстреляли. Уже позже, в 1957 году, реабилитировали. Его мама, так и не дождавшись восстановления справедливости, умерла в 1954 году, то есть прожила без сына почти 16 лет.

Был ли этот случай единственным? Нет. Причём, плевать было зачастую не только на матерей, жён, но и, что хуже, на детей. А кто занимался этими убийствами?.. Кто строчил (порою ложные) доносы? Кто затем «помогал» арестованным признавать свою вину? Кто выносил расстрельные приговоры? Наверное, я не ошибусь, предпололжив: миллионы людей. Понимаете? Миллионы! Это делали условные мы с вами. Во всяком случае, такие же, как мы с вами. У них были друзья, родители, сыновья и дочери. А они доносили. Они пытали. Они выносили приговоры. Я не знаю, о чём эти люди думали: возможно, искренне верили, что перед ними находятся враги народа, желающие уничтожить великое советское будущее; а может, просто боялись, что, не сделай они то, что «должны», — сами окажутся в положении подсудимого. (И делали то, что «должны». И оказывались в положении подсудимого…)

Неправильно говорить: «Ну… Это же время такое было…» Время сыграло свою роль, безусловно. Но убивало не оно. Убивали люди. Именно они были «такими». И во многих из нас они продолжают жить. Я это вижу. Вижу чёрно-белые краски (нередко советского производства), которыми оппоненты стараются измазать друг друга. Вижу обострившуюся взаимную ненависть. Вижу искреннее желание увидеть страдания соседа. Вижу безразличие к важному. В 2014 году этот накал перешёл на другой, более высокий уровень.

И в этой связи хочу пожелать всем в новом году — понимания. Понимания того, что у разных людей могут быть разные взгляды на те или иные события, но среди нас нет врагов. Я знаю очень многих, кто не согласен с текущим политическим курсом; некоторые из них, к моему искреннему сожалению, порой высказываются «на грани фола». Я знаю людей, которые с этим курсом согласны (среди моих знакомых таких меньше), которые тоже порой высказываются похожим образом, но только про другую сторону «баррикад». Знаю тех, кто называет себя аполитичным. Кто высказывает одобрительные и неодобрительные взгляды о конкретных действиях отдельных представителей государства. И вот что могу сказать. Господа, мы все хотим одного и того же. Мы хотим жить достойно. Все не аполитичные (впрочем, уверен, не только они), кроме того, абсолютно искренне желают, чтобы Россия была таким государством, настоящим, а не прошлым которого мы могли бы гордиться.

Одни для этого доносят свою точку зрения до государства. Например, массовыми акциями. Я подчёркиваю: они не пытаются свергнуть, захватить силой государственную власть — таких попыток среди удавшихся и незаконно запрещённых акций не было, нет и, уверен, не будет. Люди просто хотят показать: 1) мы не согласны; 2) нас много. Такой способ выразить своё мнение абсолютно нормален. И те, кто пользуется именно им, никакие не предатели. Они просто стремятся к тому же, к чему стремятся и все остальные. И действуют в интересах России, в наших с вами интересах.

Другие для этого же пытаются предпринимать что-то другое. Например, создать общественную организацию или поставить на повестку дня важный (с их точки зрения) вопрос: о коррупции ли, о возможном управлении Россией со стороны другого государства, о проблемах науки и образования, о судебной системе, о нравственности и её упадке, о возможном нашествии инопланетян или какой-то другой. Некоторые из этих проблем скорее надуманны, другие нет. Но, ради бога, давайте обсуждать! Только обсуждать нормально, спокойно. Без заведомо ложных сообщений о заложенной бомбе (напомню, это преступление) и срывов концертов. Без призывов сжигать инакомыслящих. Без клеймения друг друга и пустых обвинений чуть ли не в государственной измене. Давайте организовываться и помогать друг другу (да и России в целом).

У Германии через осознание вины немецкого народа выработался иммунитет к гитлерам. А вот Россия от сталинии не привита. Некоторые и вовсе хотят реинкарнации этого вируса. Надеюсь, их желание никогда не сбудется. Но, повторяю, вина «вождя» была в том, что он сказал это страшное, в историческом контексте, слово: «Вперёд!». Если бы в ответ раздалось: «Пошёл к чёрту!», то не было бы вождя, а тот, кто пришёл за ним следом, задумался бы: стоит ли повторять ошибки предшественника?.. Вот этот самый пошелкчертизм, точнее его обратная сторона — принятие того, что мы не враги друг другу — оказался в этом году дефицитным.

Поэтому в новом, 2015 году я желаю всем излучить и получить больше взаимного понимания, доброты и уважения.

Иначе пройдёт совсем немного времени — и мы, идущие к одному и тому же, реально начнём воевать друг с другом, стремительно отдалясь от нашей общей цели.

С Новым годом!

Игорь Артемьев у Владимира Владимировича

Игорь Артемьев (глава Федеральной антимонопольной службы) дал интервью Владимиру Познеру в его именной программе.

Говорили о разном. Безусловно, о монополиях и борьбе с ними, об антимонопольной службе. О ценах и других цифрах. Об ошибках Правительства России и самих антимонопольщиков. Об эффективности, экономике, немного о политике (в том числе о санкциях и их последствиях) и совсем немного о средствах массовой информации. О том, как защищаются сейчас и как будут защищаться в ближайшем будущем права обычных граждан.

Я разучился убеждать, но это безумно интересно:

Особое мнение Михаила Барщевского

Михаил Барщевский — один из тех людей, «Особое мнение» на «Эхе Москвы» с которым стараюсь не пропускать никогда. Потому что, в отличие от большинства, высказывается нелицеприятно, хотя в особо едких замечаниях старается быть осторожен. (Поэтому нельзя предсказать заранее, как он выскажется по проблеме, о которой ещё не говорил.)

А в этот раз, если не считать самую концовку, передача получилась особенно интересной. Обсуждаемые темы: курс рубля, решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа, оптимизм и его источник :) и борьба с терроризмом.

Рекомендую.

Бюджет для граждан

Что я нашёл!

«Бюджет для граждан» лежит в самом верху на этой странице сайта Минфина. Собой он представляет федеральный закон о бюджете, но только на русском языке. С графиками, диаграммами, табличками. Предполагаемые источники дохода, общие суммы расходов по разным макростатьям; сравнение различных параметров по годам.

О бесполезности рекламы

Скажу сразу, для рекламы я выступаю только на одной стороне баррикад: на стороне потребителей. И, подозреваю, веду себя не так, как большинство их. Сразу две (или даже три) уязвимости: незнание внутренностей процесса + заинтересованность + возможная нетипичность поведения. Тем не менее, логического мышления никто не отнимал.

Вот, например, сейчас видел рекламу известного браузера Google Chrome (у меня другой). В данном конкретном случае она была бесполезной: я знаю об этом браузере и некоторых его положительных свойствах, поэтому в устранении этих двух недостатков не нуждаюсь. Нуждаюсь я, помимо прочего, в браузере, который стоит в специально предназначенной для этого папке. Chrome считает, что сам знает, где ему стоять. Поэтому лично у меня его нет. И Яндекс-браузера, кстати, тоже. (Туда же отправляется софт, уличённый в обновлениях без моего спроса.) Показали бы мне лучше другую рекламу, основанную на моих поисковых запросах и так далее. Заработали бы :)

К слову о «другой» рекламе. Я понимаю телевидение: одновременно миллионам людей показывается одно и то же, наверняка для каждого видеоролика внутри этой публики найдётся и целевая аудитория. Поэтому вполне логично, что каждый из них показывается сначала и до конца. Но зачем те же принципы нести в Интернет? Хочу я, скажем, посмотреть фильм — а мне говорят, что такие-то прокладки впитывают влагу лучше. Зачем мне это? Я ими не пользуюсь и никогда не буду! Поэтому если есть возможность выразить неинтерес к этой рекламе, то есть прервать её, делаю это. Если такой возможности нет, я выключаю звук и переключаюсь на другую вкладку. Читаю что-нибудь. Так что если рекламораспространитель получает деньги за каждый просмотр, рекламодатель в отношении меня поступает глупо, не требуя возможности пользователю заканчивать ролик досрочно; если за каждый клик — глупо поступает рекламораспространитель. Интернет ведь подарил чудесную штуку, которая называется интерактивной рекламой. Почему бы не пользоваться ей? Так можно отсеивать лишних на старте. Платить только за заинтересованных людей. И самим получать более высокую конверсию. Эта реклама будет полезна всем трём участникам рекламного процесса, в отличие от того мракобесия, которое нередко творится сейчас.

Исполнение

Удивительно, насколько, оказывается, дирижёр многое может изменить в музыке. В том, конечно, как она исполняется.

Вот симфония № 2 Людвига Ван Бетховена в исполнении Венского филармонического оркестра (дириж. Кристиан Тилеманн; наверное, это так читается и пишется):

Слушал это вчера. Произведение показалось каким-то скучным, нудным, однообразным. Сегодня, рефлексируя, подумал: как будто оно собрано из сэмплов (с той только разницей, что все они исполняются вживую, а не записаны заранее). Где-то на 17-й минуте терпение кончилось, и я стал параллельно читать новости.

Насколько же по-другому то же произведение, то есть та же последовательность нот, сыгранная на тех же инструментах, звучит в исполнении Берлинского филармонического оркестра (дириж. Герберт фон Караян)! Послушайте только:

Настоящая, живая, красивая музыка. То есть дело всё же не в композиторе (по крайней мере, не только в нём), но и в исполнителе.

Ещё, кстати, понравилась симфония № 1 Бетховена. Разумеется, не сама по себе, а в исполнении Молодёжного симфонического оркестра города Санкт-Петербурга (дириж. Мигран Агаджанян):

Об одностороннем изменении договора

Владельцы многих сайтов недооценивают значение пользовательского соглашения. Почему? Потому что они искренне уверены: если внести туда пункт о том, что в любой момент оно может быть в одностороннем порядке изменено администрацией сайта, то так оно и будет. Тем самым владельцы демонстрируют собственное незнание действующего законодательства Российской Федерации, которое на этот вопрос смотрит иначе. (Некоторые, включая, кстати, и ВК, маскируют то же условие под более изощрёнными конструкциями. Законным оно от этого не становится.) Операторы сотовой связи тоже нередко этим грешат, фактически в одностороннем порядке изменяя тарифы по уже заключённым договорам.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает одностороннее изменение обязательства (в том числе вытекающего из договора, коим пользовательское соглашение и является), кроме случаев, предусмотренных законом. Если такое обязательство связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, то одностороннее изменение допускается также в случаях, предусмотренных договором. Но в большинстве случаев эта оговорка неприменима и потому действует общее правило. (Строго говоря, одностороннее изменение договора возможно и по общему правилу, но только если это не влечёт изменения условий обязательств. Таких примеров очень мало: скажем, исправление орфографических и пунктуационных ошибок.)

На нытьё из серии «а если срочно понадобится что-то менять?!!» замечу:
а) нанимайте нормальных юристов, которые бы сделали соглашение таким, чтобы не пришлось его потом менять;
б) учитесь у «Дождя».

Телеканал «Дождь» после известного опроса попал в очень тяжёлую финансовую ситуацию, поскольку с ним отказались продолжать работу кабельные операторы, обеспечивавшие ему в совокупности… скажем так, немалую часть прибыли. Конечно, другая часть кабельных операторов осталась, остались интернет-подписчики (их количество даже возрасло) и, как следствие, рекламодатели. Тем не менее, канал вынужден был сильно затянуть пояс. Но и этого оказалось мало; доходов слишком мало.

Итак, деньги нужны, а их нет. Что делать? Руководство приняло радикальное решение: увеличить стоимость интернет-подписки, в том числе для уже существующих подписчиков. Так вот посмотрите, как это было сделано. В какой-то момент у меня, как подписчика, появилось такое уведомление:

Как видно, меня не поставили перед фактом, что вы должны доплатить, а ПРЕДЛОЖИЛИ (!) изменить договор в части увеличения цены (на самом деле, не только цены, но и функционала). То есть я мог согласиться или отказаться. И это, ещё раз подчеркну, в ситуации, когда речь идёт о возможном исчезовении канала. Даже в этой ситуации он повёл себя в строжайшем соответствии с законом.

При всём при этом было применено два инструмента: во-первых, уже упомянутое расширение функционала; во-вторых, простая человеческая просьба. Не помню, чтобы МТС, увеличивая с 0 до 150 рублей в месяц абонентскую плату по какому-то (уже не помню названия) тарифу объяснял, что у нас де планируются такие-то и такие-то расходы, это стоит столько-то, а наши доходы — по прогнозам — составят на 3 % меньше; владельцы таких-то тарифных планов сегодня приносят нам столько-то, мы предлагаем увеличить цену таких-то услуг на столько-то, тогда у нас всё срастётся. Никогда ведь такого не было. И совершенно напрасно.

Уважайте закон. И людей.

Иван Пигарёв. Основной парадокс состояния сна

Как это символично — не спать, смотря лекцию о том, для чего нужно спать и насколько это полезно.

Конечно, автор озвучивает лишь гипотезу (точнее, теорию), но довольно интересную (хотя и не бесспорную): во время бодрствования мозг обрабатывает информацию из окружающей среды, а во сне переключается на взаимодействие с внутренними органами, даёт нужные «указания» вегетативной нервной системе. После просыпания она функционирует «по инерции» ещё какое-то время, но затем её опять необходимо корректировать.

Сама лекция идёт около часа. Ещё час задают вопросы. Но можно не только смотреть: по ссылке есть видео и стенограмма, которую можно почитать.

Ольга Сварник. Работа памяти и мозга

Послушал тут очередной выпуск «Науки в фокусе», посвящённый работе памяти и мозга. В этот раз пригласили Ольгу Сварник. Если ей верить, то, резюмируя, можно дать следующие практические советы тем, кто хочет улучшить эту работу:
1. Занимайтесь спортом.
2. Думайте.
2.1. Учите иностранные языки.